诉讼和非诉讼各有其优势和劣势，选择哪种方式更好取决于具体案件的情况、当事人的需求和目标。以下是它们之间的一些比较：
权威性
诉讼：由国家机关进行裁判，具有极高的权威性。法院的判决具有强制执行力，一旦判决生效，当事人必须遵守。
非诉讼：如协商、调解等，虽然不具有法律上的强制执行力，但达成的协议通常需要双方自愿遵守。
程序与时间
诉讼：程序严格，从立案、审理到判决需要较长时间，可能涉及复杂的程序和高额的费用。
非诉讼：程序灵活，可以快速解决问题，通常成本较低，且过程较为简便。
成本
诉讼：需要支付诉讼费、律师费等，成本相对较高。
非诉讼：大多数非诉讼方式不收费或费用较低，可以节约成本。
关系维护
诉讼：诉讼过程较为对抗，可能损害当事人之间的关系。
非诉讼：非对抗性较强，有助于维护当事人之间的关系。
适用范围
诉讼：适用于争议较大、涉及重大权益且需要强制执行力保障的案件。
非诉讼：适用于争议较小、双方愿意协商且希望保持合作关系的案件。
专业性与经验
诉讼：需要律师具备较高的法律专业知识和辩论技巧，处理复杂案件时经验更为丰富。
非诉讼：需要律师具备商业运作知识和综合协调能力，处理商业事务时经验更为丰富。
建议
当事人可以根据具体情况选择：如果案件争议较大、需要法律强制执行力，诉讼可能是更好的选择。如果案件较小、双方关系较好且希望快速解决，非诉讼可能更为合适。
考虑个人需求和职业规划：如果希望从事更具挑战性的工作，积累丰富的法律实践经验，诉讼律师可能更适合。如果希望接触更多商业运作，提升综合协调能力，非诉律师可能更符合职业规划。
多实习和咨询：对于刚入行的律师，可以先通过实习了解不同业务的特点，再根据自己的兴趣和能力选择适合的发展方向。
综上所述，诉讼和非诉讼各有利弊，选择哪种方式更好需要根据具体案件情况、当事人需求和目标进行综合评估。
