法院在处理民事案件时，确实会根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在事实清楚的基础上，根据自愿和合法的原则进行调解。然而，在实践中，调解可能会遇到一些问题，导致法院在某些情况下可能不太倾向于使用调解：
法律地位模糊性：
调解结果的法律效力相对模糊，如果调解结果缺乏法律约束力，可能导致纠纷反复和不确定性，影响司法公信力。
案件数量和收入：
调解可能导致案件数量下降，影响法院的收入和人力资源配置，对法院的长期稳定运营造成冲击。
调解者专业性问题：
调解者的专业训练和管理不足可能导致调解不公或效率低下，影响纠纷解决效果。
社会误解：
公众对调解存在误解，认为调解意味着妥协，可能无法实现公平正义，影响其广泛应用。
调解无期限和职权主义：
实践中可能出现审判员独自主持调解且无明确期限的情况，利用职权给当事人压力，迫使当事人牺牲合法利益达成协议。
剥夺上诉权：
调解成功后，当事人签收的调解书具有法律效力，当事人不得反悔和上诉，即使是显失公平也无法救济，可能变相剥夺了当事人的上诉权。
当事人权利易受侵害：
法官的职权可能影响调解的成功，可能导致权利人作更多让步，有时甚至违背当事人意愿进行调解。
不利于提高审判工作质量：
过度强调调解结案的数量可能会导致审判质量下降，因为一些案件可能不适合或不需要通过调解解决。
尽管存在上述问题，法院依然会根据法律规定，在尊重当事人意愿的基础上，尽力进行调解，以期达到公正和效率的平衡。如果调解不成功，法院应当及时判决，以保障当事人的合法权益。
