流抵押条款无效的原因主要可以归纳为以下几点：
违反公平原则：
流押条款通常规定，在借款人无法按期还款时，其抵押物直接归贷款人所拥有。这种条款的存在，往往使借款人在处于困境时失去对抵押物的控制权，从而受到不公平的待遇。因为无论借款人是否违约，流押条款都可能导致抵押物直接转归贷款人所有，这与民法所倡导的公平原则相违背。
损害借款人权益：
在贷款合同中，借款人享有使用抵押物的权利，并在按期还款后收回抵押物。然而，流押条款的存在，使得借款人在无法按期还款时失去这些权利。这种条款的强制性转移，可能导致借款人的合法权益受到损害，特别是在抵押物价值较高的情况下。
增加道德风险：
流押条款可能导致借款人在面对困难时选择冒险行为，因为违约的成本相对较低。这种心态增加了借款人的道德风险，不利于形成良好的市场信用环境。此外，贷款人也可能因依赖流押条款而降低对风险的控制和评估标准。
与法律规定不符：
许多国家和地区的法律法规都明确规定了流押条款的无效性。例如，某些法律认为流押条款违反了物权法的基本原则，因此将其认定为无效。这些法律规定旨在保护借款人的合法权益，维护市场的公平和公正。
违背担保物权设立的目的：
流押条款违背了担保物权设立的目的。担保物权是为了保障债权的实现，而不是为了使债权人直接获得抵押物的所有权。流押条款可能使债权人在抵押物价值下跌时仍然获得抵押物的所有权，这显然不符合担保物权的本质要求。
综上所述，流抵押条款无效的原因在于其违反了公平原则，损害了借款人的权益，增加了道德风险，并且与法律规定不符。因此，为了保护债务人和第三人的合法权益，维护市场的公平和公正，流抵押条款在多数法律体系中被认定为无效。
